Werk je beter met één AI-agent of met een heel team van agents?

Beluister Turing Station op Spotify | Apple Podcasts | YouTube.

Wat heb je aan een wiskundige doorbraak als het nieuwe algoritme in de praktijk trager is dan het oude? Die vraag liep deze week door bijna alles heen. Peter zat in de Zwitserse Alpen, dus Bart en Bert namen het met z'n tweeën op. Het ging over hype tegenover praktijk, over trein tegenover rails en over wat AI kan tegenover wat we er werkelijk mee doen.

TL;DR

• [00:06:44] Anthropic zet 5% van zijn aandelen in een fonds voor het publiek. Het lijkt op een basisinkomen, maar het economische voordeel komt vooral in Amerika terecht.
• [00:13:23] Epic bouwt Unreal Engine om voor AI en DLSS 5 van Nvidia laat oude games eruitzien als film. Kleine studio's kunnen straks games maken die eerder te duur waren.
• [00:18:16] OpenAI doorbrak de grens van O(n log n) bij vermenigvuldigen, maar het gaat om een 'galactisch' algoritme dat in de praktijk trager is. 'Doorbraak' betekent vaak alleen: hier valt iets te onderzoeken.
• [00:38:58] Bart stapte na ruim een jaar Claude Code in de terminal over naar de Desktop app. De doorslag gaf Remote Control. Over de nieuwe Projects is hij nog niet helemaal overtuigd.
• [00:52:19] Eén super-agent of een team van bots? Dat is grotendeels smaak. Het sterkste argument voor een team is dat je per bot de rechten kunt beperken, volgens Jensen Huangs zero trust-principe.
• [01:15:48] AI is een ontwrichtende technologie én de verspreiding gaat langer duren dan Silicon Valley belooft. Je kunt enthousiast zijn over de trein en tegelijk kritisch kijken naar de rails.

Anthropic deelt aandelen uit: komt het basisinkomen eraan?

Anthropic stelt 5% van zijn aandelen beschikbaar aan een LLC die volledig van het bedrijf zelf is. Met dat vermogen wil het goede doelen steunen of rechtstreeks geld uitkeren aan groepen zoals mensen die door AI hun baan verliezen. Daarvoor lag al $200 miljoen klaar. Op Twitter viel al snel het woord UBI. Elon Musk vond dat je de aandelen beter direct aan het publiek kunt geven, en beloofde zelf volgend jaar elk Amerikaans kind een SpaceX-aandeel te geven. Bert legt de link met sovereign wealth funds, zoals het Noorse oliefonds. Maar hij wijst er ook op dat hier pijnlijk duidelijk wordt waar het economische voordeel van AI terechtkomt: in Amerika.

Gratis API-credits bij je Claude-abonnement

Een praktische tip van Bart. Heb je een Max- of Team-abonnement van Claude, dan krijg je elke maand API-credits ter waarde van je abonnement, dus $100 of $200. Je kunt er Claude Code niet langer mee laten doorwerken, maar wel n8n, Hermes, OpenCode en alles wat de Claude API gebruikt. Zo laat je je Hermes-bot volledig legaal draaien, zonder je subscription te misbruiken.

AI in gaming: Unreal Engine en DLSS 5

Tim Sweeney, de baas van Epic, kondigt een 'huge pivot' aan. Hij zet ontwikkelaars anders in om Unreal Engine en de tools eromheen geschikt te maken voor AI agents. Volgens hem kunnen kleine studio's straks games maken die vroeger te duur waren. Daarnaast is DLSS 5 van Nvidia gelekt. Die technologie verbetert met AI ook schaduwen, reflecties en texturen. De eerste screenshots zagen er nog uit als AI slop, maar wat modders er nu mee doen is volgens Bart een sprong zoals van de PlayStation 2 naar de PlayStation 3.

Doorbraak: een sneller algoritme dat trager is

Bert pakte één van de 700 wiskundige papers die OpenAI publiceerde: nummer 109, over het vermenigvuldigen van gehele getallen. De methode van de basisschool schaalt met n². In 1971 vermoedden Schönhage en Strassen dat het met O(n log n) kon. In 2019 bewezen David Harvey en de Nederlander Joris van der Hoeven dat dat ook echt lukt. Iedereen ging ervan uit dat dit de grens was. OpenAI kwam er toch een haartje onder: de log n krijgt een exponent van 0,999 met 54 negens. Daarna ontstond op GitHub een soort estafette met tientallen deelnemers, en inmiddels staat de exponent op 0,98. Bert vindt dat een mooie vraag oproepen: hoeveel van de elegantie die we in de wiskunde zien, zit er echt in, en hoeveel leggen we er zelf in?

Dan de clou: in de praktijk is het algoritme van OpenAI helemaal niet sneller. Big O zegt alleen hoe een algoritme schaalt, niets over de overhead. Dit is een 'galactisch' algoritme. Het wint pas bij invoer die zo groot is dat je die nooit zult verwerken. Voor cryptografie en andere toepassingen verandert er dus niets. Bert raadt aan om dit in je achterhoofd te houden bij elke kop met 'doorbraak' erin. Vaak gaat het alleen om een eerste puzzelstukje.

Tot slot de weerstand. Wiskundigen richtten een Association for Human Mathematics op. Bert vindt de reactie van Piet Lammers in NRC veel volwassener. Bijna al zijn onderzoeksproblemen zijn al opgelost, dus hij moet nieuwe doelen bedenken voor een Europese subsidie van €1,4 miljoen. Wiskunde is als eerste aan de beurt omdat je resultaten kunt bewijzen zonder experimenten. De andere vakgebieden volgen.

De koning is dood, lang leve de koning: van terminal naar Desktop app

Bart gebruikt Claude Code sinds maart 2025, kort na de lancering, en altijd in de terminal. Volgens hem bijna godslastering, maar sinds twee weken werkt hij met de Desktop app. Die is inmiddels gewoon prettiger: sessies naast elkaar, een zijbalk met je geschiedenis, en panelen voor een terminal, een browser of de iPhone-simulator. De echte reden was Remote Control. Bart merkte dat hij zenuwachtig naar zijn scherm zat te staren terwijl Claude een uur aan het werk was. Nu draaien zijn sessies op een Mac mini die altijd aanstaat. Hij volgt ze vanaf zijn telefoon of MacBook, en Claude seint hem in als dat nodig is.

Hij probeerde ook de vernieuwde Projects. Dat is één doorlopend gesprek over een codebase, op een virtual machine in de cloud. Claude start zelf threads met subagents en houdt de voortgang bij op een kanban board. Het werkt fijn, maar Bart vindt dat het te veel verbergt en dat het snel door de tokens gaat. Voorlopig blijft hij dus bij Remote Control op zijn Mac mini. Daar kan hij ook iPhone-apps testen. Zijn advies: probeer het zelf. Wat een half jaar geleden niet werkte, kan nu prima zijn.

One agent to rule them all… or not

Bart verdeelt de wereld in twee kampen. In kamp A heb je één agent die het werk onder de motorkap doorgeeft aan subagents: Claude Code, Claude in Slack, Hermes, OpenAI Dot en Meta Muse. In kamp B heb je een vast team van agents, eventueel met een chief of staff die de leiding heeft, zoals bij Grok Bot. Bert test beide. Dot krijgt nu meer voor elkaar, maar dat komt vooral door het betere ecosysteem. Toch voelt het voor hem wiebelig om alles in één chat te gooien. Zijn bot Bill houdt alleen de pakketmails in de gaten en is daardoor overzichtelijk.

Bert koppelt dit aan Jensen Huang, die in de podcast BG2 pleit voor zero trust. Je geeft een nieuwe AI eerst minimale rechten en verruimt die naarmate hij zich bewijst, net als bij een nieuwe collega. 'We geven een peuter ook geen kettingzaag.' Bart vindt teams van dertig AI-werknemers met dashboards vooral performatief. Een slim model ziet zelf wel of het om een marketing- of een salesvraag gaat. Wel erkent hij dat het afbakenen van rechten het sterkste argument voor kamp B is. In n8n geeft hij een workflow bijvoorbeeld alleen read access tot Stripe en geen toegang tot Moneybird. Bert voorspelt dat over een jaar elke personal agent beide modi ondersteunt.

Trein en rails: wat AI kan en wat we ermee doen

Maurits Martijn schreef in De Correspondent over een trein die 500 kilometer per uur kan, op een spoor dat maar 150 toelaat. Hij baseert zich op 'AI as a Normal Technology' van Narayanan en Sayash Kapoor. Zij onderscheiden vier fasen: methode, innovatie, adoptie en diffusie. Volgens Bert zijn twee dingen tegelijk waar. AI is een indrukwekkende en ontwrichtende technologie. En de diffusie gaat veel langer duren dan Silicon Valley belooft, omdat mensen niet willen, het te druk hebben of omdat het in de praktijk tegenvalt.

Bart maakt onderscheid tussen harde blockers, zoals datacenters en stroomaansluitingen, en zachte, zoals wetgeving. Over die wetgeving dendert de trein volgens hem gewoon heen. Hij heeft ook moeite met de stelling dat 'wij' AI de macht geven. Wie is 'wij'? Macht geef je niet weg in één ceremonie met een lintje. Dat gebeurt stukje bij beetje, door gradual disempowerment. Ook prijs speelt mee: 'een gegeven paard kijk je niet in de bek, een paard van $200 per maand wel.' En dat de auteur het rustige scenario mede kiest omdat het 'geruststellender' is, vindt Bart geen goed argument.

Bert sluit af: je kunt je verwonderen over een trein die elke drie maanden beter wordt en tegelijk kritische vragen stellen over de rails. Het een sluit het ander niet uit.

Bronnen

In het kort

• Anthropic schenkt 5% van zijn aandelen aan het algemeen belang
• Elon Musk: ‘Geef de aandelen direct aan het publiek’
• Elon Musk: volgend jaar een SpaceX-aandeel voor elk Amerikaans kind
• Tip: maandelijkse API-tegoeden bij Claude Max- en Team-abonnementen
• Tim Sweeney: Epic maakt grote omslag naar maximale AI-versnelling
• Call of Duty MW4 met DLSS 5: graphics die er echt uitzien

Doorbraak: langzamere algoritmes

• NAW: getallen vermenigvuldigen in O(n log n) stappen
• Citrini en Claude ontwerpen tegengif voor schorpioenengif

De koning is dood, lang leve de koning

• Bart Mol op X

One agent to rule them all… or not

• Jensen Huang: ‘Alignment blijft altijd een probleem’

Trein en rails

• De Correspondent: AI krijgt pas macht als wij die geven

Timestamps

[00:00:00] - Intro
[00:06:44] - In het kort: komt de UBI eraan?
[00:11:23] - In het kort: gratis Claude API credits
[00:13:23] - In het kort: AI in gaming
[00:18:16] - Doorbraak: langzamere algoritmes
[00:38:58] - De koning is dood, lang leve de koning
[00:52:19] - One agent to rule them all… or not
[01:15:48] - Trein en rails